The use of preoperative embolization as a method of preventing intraoperative hemodynamic disorders in a patient with pheochromocytoma

Abstract

Abstract


A clinical case of treating a patient with large pheochromocytoma complicated by acute cerebrovascular accident is presented. Its peculiarity is the implementation of preoperative embolization of the adrenal vessels in order to prevent intraoperative bleeding and intraoperative hemodynamic instability - independent risk factors for perioperative complications and mortality. Such an approach allowed us to successfully perform laparoscopic adrenalectomy with minimal blood loss in conditions of stable hemodynamics.
The treatment of patients with pheochromocytoma was discussed, special attention was paid to the category of patients with large tumors. The technical features of adrenalectomy in this group of patients, modern ideas about the safety of laparoscopic interventions are highlighted. The topics of the effectiveness of preoperative drug prevention of blood pressure fluctuations, as well as the use of endovascular methods in the treatment of patients with catecholamine-producing tumors are discussed

Full Text

АКТУАЛЬНОСТЬ

Лечение пациентов с феохромоцитомами, по-прежнему, ставит перед клиницистами ряд сложных задач [1]. Одной из наиболее актуальных является проблема интраоперационной нестабильности гемодинамики (ИНГ). Несмотря на длительную историю разработки этого вопроса, выработку традиционных схем предоперационной подготовки, частота ИНГ по сей день достаточно высока [2]. И хотя возможности современного анестезиологического пособия продолжают расширяться, артериальная гипертензия зачастую мало поддается медикаментозной коррекции, являясь независимым фактором интра- и послеоперационных осложнений и летальности [3]. Особую проблемную группу составляют пациенты с крупными феохромоцитомами [1, 4]. У этого контингента пациентов поддержание стабильности гемодинамических показателей во время операции является наиболее сложной и важной задачей.

 

ОПИСАНИЕ СЛУЧАЯ

Пациент С., 32 лет, в апреле 2017 г. поступил в хирургическое отделение ГКБ им. В.М. Буянова для оперативного лечения. Из анамнеза заболевания установлено, что первые приступы артериальной гипертензии стал фиксировать с 2010 года. Во время приступов артериальное давление (АД) достигало цифр 220/120 мм рт.ст., пациент отмечал интенсивные головные боли, бледность и повышенную влажность кожных покровов. Неоднократно был госпитализирован в стационары с гипертоническими кризами, проводилась антигипертензивная и симптоматическая терапия. Амбулаторно не наблюдался, плановую гипотензивную терапию не получал. В марте 2017 года в экстренном порядке госпитализирован в отделение нейрореанимации ГКБ им. В.М. Буянова с клиникой острого нарушения мозгового кровообращения с развитием правостороннего гемипареза. По данным компьютерной томографии (КТ) диагностировано нетравматическое паренхиматозно-вентрикулярное кровоизлияние с формированием внутримозговой гематомы. При последующем комплексном обследовании с целью выявления возможных причин вторичной артериальной гипертензии, по результатам ультразвукового исследования, а затем и данным КТ, обнаружено образование левого надпочечника размерами 78х81х69 мм (рис. 1). Пациент консультирован эндокринологом, проведена оценка гормонального профиля. На основании значительного повышения уровня метаболитов катехоламинов в суточной моче (метанефрин – 6475.0 мкг/сут. (44.0-261.0), норметанефрин – 6252.0 мкг/сут. (111.0-419.0) диагностирована феохромоцитома левого надпочечника. К ранее проводимой многокомпонентной антигипертензивной терапии (амлодипин 5 мг 2 раза в сутки; моксонидин 0.2 мг утром, 0.4 мг вечером; индапамид 2.5 мг утром) были добавлены антагонист альфа-адренорецепторов – доксазозин в стартовой суточной дозе 2 мг с последующим увеличением до 12 мг в сутки, а в последующем бета-адреноблокатор – бисопролол 2.5 мг в сутки. После прохождения этапного лечения в неврологическом отделении отмечена некоторая положительная динамика в неврологическом статусе пациента, однако, сохранялся правосторонний гемипарез.

В связи с наличием у пациента феохромоцитомы больших размеров, злокачественной артериальной гипертензии, трудно поддающейся медикаментозной коррекции, а также принимая во внимание ранние сроки после острого нарушения мозгового кровообращения, с целью профилактики интраоперационного кровотечения и интраоперационных критических нарушений гемодинамики, а также обеспечения безопасного выполнения лапароскопической адреналэктомии, принято решение о выполнении первым этапом рентгенэндоваскулярной эмболизации сосудов надпочечника. В условиях непрерывного неивазивного мониторинга АД и частоты сердечных сокращений (ЧСС), доступом через правую общую бедренную артерию выполнено ангиографическое исследование, в ходе которого выявлено, что в проекции левого надпочечника имеется крупная опухоль с гиперваскулярным рисунком, кровоснабжаемая увеличенной в диаметре средней надпочечниковой артерией, отходящей от левой полуокружности аорты. После селективной катетеризации выполнена ее эмболизация частичками поливинилового спирта размерами от 250 до 1000 микрон. Контрольное ангиографическое исследование продемонстрировало полную редукцию кровотока в опухоли (рис.2). Затем выполнена катетеризация правой общей бедренной вены. В ходе каваренографии выявлена значительно расширенная центральная вена левого надпочечника, типично впадающая в левую почечную вену. После селективной катетеризации, вена эмболизирована двумя платиновыми спиралями Azur, при контрольном ангиографическом исследовании притоки центральной вены не контрастируются (рис.3). В анализе суточной мочи, выполненном на следующее утро после рентгенэндоваскулярного вмешательства, отмечалось умеренное повышение уровней метилированых производных катехоламинов (метанефрин – 1414.0 мкг/сут., норметанефрин – 1512.0 мкг/сут.).

Вторым этапом, через 24 часа, выполнена лапароскопическая адреналэктомия. В положении пациента на правом боку использована классическая схема расстановки 4-х троакаров. В ходе оперативного вмешательства удален левый надпочечник с опухолью размерами 85х80х71 мм . Интраоперационно обращала на себя внимание значительно увеличенная центральная вена, для ее обработки использован эндоскопический сшивающий аппарат (рис.4). Патоморфологическое исследование подтвердило предоперационный диагноз. Общая кровопотеря составила 200 мл. Течение анестезии гладкое, необходимости в применении вазоактивных препаратов не возникло (рис.5). После суточного наблюдения в блоке интенсивной терапии пациент переведен в хирургическое отделение, ранний послеоперационный период протекал без особенностей. На 6-ые сутки пациент выписан в удовлетворительном состоянии. Амбулаторно продолжена однокомпонентная антигипертензивная терапия с хорошим эффектом, нейрореабилитация привела к значительному восстановлению статико-координаторных функций и социальной адаптации пациента. По данным контрольной КТ органов брюшной полости и анализа суточной экскреции метилированных производных катехоламинов, выполненных через 3 месяца после операции, данных за рецидив заболевания не получено (метанефрин – 120.0, норметанефрин – 140.0) (рис.6).

ОБСУЖДЕНИЕ

ИНГ остается актуальной проблемой в лечении пациентов с феохромоцитомой. Это связано с ее высокой частотой, которая, по некоторым данным, может достигать 60% [5]. При этом ИНГ является независимым фактором риска интра- и послеоперационных осложнений [3, 6].

Особую актульность проблема приобретает в лечении пациентов с крупными опухолями. По данным некоторых авторов оперативное лечение крупных опухолей сопровождается большей частотой ИНГ [7, 8, 9]. В некоторой степени это связывают с большой опухолевой массой, секретирующей большие количества катехоламинов [10, 11]. В то же время, пациенты с крупными опухолями имеют отягощенный коморбидный фон. В большинстве случаев это находит отражение в наличие у них осложнений в бассейне коронарных и церебральных сосудов. Это связано с тем, что к моменту диагностики крупной опухоли пациент подходит с длительным анамнезом злокачественной, трудно поддающейся медикаментозной коррекции, гипертонии [12].

К настоящему времени сформирована четкая концепция предоперационной подготовки пациентов к оперативному лечению. Терапия направлена на коррекцию основных патогенетических звеньев течения феохромоцитомы [13]. Основным компонентом является назначение альфа-адреноблокаторов с целью ликвидации вызваного катехоламинами вазоспазма. При достижении должного эффекта определяется необходимость в других компонентах подготовки [14]. В связи с наличием у пациентов, на фоне длительно существующего вазоспазма, снижения объема циркулирующей крови, в большинстве случаев требуется коррекция гиповолемии, адекватность которой определяется отсутствием эпизодов ортостатической гипотензии [15]. В ряде случаев пациентам с тахикардией, показано назначение бета-адреноблокаторов [16]. Однако, несмотря на патофизиологическую обоснованность представленной концепции, она не позволяет гарантировано избежать ИНГ [17, 18]. Более того, в последнее десятилетие появилось ряд исследований, демонстрирующих отсутствие существенных различий в течении операционного периода у пациентов, получавших и не получавших предоперационную медикаментозную подготовку альфа-адреноблокаторами [19, 20].

Уже давно сделаны акценты на технических деталях адреналэктомий при феохромоцитомах. Особого внимания заслужили раннее лигирование центральной вены и минимальные манипуляции с опухолью [17, 21]. Общепринятым является тот факт, что раннее лигирование центральной вены снижает частоту и тяжесть ИНГ [22]. Это является ключевым этапом выполнения адреналэктомии при феохромоцитоме, приводя к блоку оттока венозной крови, насыщенной катехоламинами, от надпочечника, пораженного опухолью [23]. При этом, доказаным фактором, провоцирующим ИНГ во время операции, являются манипуляции с опухолью, особенно в условиях не лигированной центральной вены [17, 18, 24]. Особую актуальность этот фактор приобретает у пациентов с крупными опухолями. Ввиду изменения топографо-анатомических взаимоотношений в данной области, а также масс-эффекта, идентификация и обработка центральной вены технически сложна и этому ключевому моменту неизбежно предшествуют длительные и существенные манипуляции с опухолью [2, 12].

Одним из важных технических аспектов является применение эндоскопического метода при феохромоцитоме. Метод хорошо продемонстрировал свою эффективность и безопасность в лечении пациентов с опухолями надпочечников и на сегодняшний день является методом выбора. Он предоставляет все преимущества хирургии малых доступов – менее выраженный болевой синдром, ранняя реабилитация и, вытекающие из этого, медико-социальные и экономические выгоды [25-28]. Между тем, особого внимания заслужило применение метода в свете ИНГ. По некоторым данным, пневмоперитонеум способен усугублять ИНГ. Это связывают с одной стороны с механическим воздействием повышенного внутрибрюшного давления на опухоль, с другой – с влиянием возникающей гиперкапнии и респираторного ацидоза. Оба фактора, по некоторым данным, способствуют выбросу катехоламинов из хромаффинных клеток [29-33]. Кроме того, сами по себе повышенное внутрибрюшное давление и гиперкапния с респираторным ацидозом – факторы, негативно сказывающиеся на кровообращении [34, 35]. Наряду с этим, существуют данные, согласно которым время от начала диссекции надпочечника до лигирования центральной вены (наиболее опасное в плане развития ИНГ) при лапароскопических вмешательствах продолжительнее, чем при традиционных операциях [36]. Несмотря на то, что ряд исследователей выказывали обеспокоенность относительно усугубления ИНГ во время эндоскопических операций, в настоящее время их безопасность и эффективность в лечении пациентов с феохромоцитомами общепризнанна [21, 37, 38]. К тому же, снижение операционной травмы благоприятно сказывается на течении послеоперационного периода [17].

Обсуждая соотношение лапароскопии с ИНГ, стоит отметить немаловажный аспект, обозначенный рядом авторов: ИНГ может явиться независимым фактором конверсии [3].

С учетом вышеизложенного, представляется, что ИНГ является существенным фактором риска интраоперационных осложнений и летальности. Особую значимость она приобретает при крупных опухолях, ввиду большого объема секреции и наличия серьезных сердечных и неврологических осложнений у таких пациентов. Проведение предоперационной медикаментозной подготовки является неотъемлемым этапом лечения, однако, не избавляет от риска ИНГ. Такой важный технический аспект вмешательства, как раннее лигирование центральной вены, практически неосуществим у пациентов с крупными опухолями ввиду нарушения топографии и масс-эффекта.

В представленном случае у пациента с крупной опухолью левого надпочечника в раннем периоде после перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения с целью профилактики интраоперационного кровотечения и ИНГ выполнена предоперационная эмболизация сосудов надпочечника. Расчет был сделан на снижение кровообращения в опухоли надпочечника посредством окклюзии питающих сосудов, а также блокировку оттока насыщенной катехоламинами крови, своего рода раннее «лигирование» центральной вены. Оценку эффективности проведенного вмешательства проводили по объему интраоперационной кровопотери, по динамике уровня метаболитов катехоламинов в суточной моче и состоянию гемодинамики пациента во время операции. На следующее утро после рентгенэндоваскулярного вмешательства отмечено снижение уровня метанефрина и норметанефрина в суточном анализе мочи. Во время операции гемодинамика оставалась стабильной. Максимальное систолическое АД составило 160 мм рт.ст., минимальное систолическое АД – 100 мм рт.ст., макс ЧСС – 80 в минуту, необходимости в применении вазоактивных препаратов не было. Интраоперационная кропотеря составила 200 мл.

Представленный случай может свидетельствовать об эффективности проведенной эмболизации в профилактике ИНГ. Однако, сформулировать убедительные суждения не представляется возможным ввиду единичности наблюдения. Полученные результаты демонстрируют необходимость дальнейшего изучения метода.

Большая часть публикаций, посвященных рентгенэндоваскулярным вмешательствам при катехоламинпродуцирующих опухолях, рассматривает исключительно трансартериальную эмболизацию. В литературе представлен опыт успешной предоперационной эмболизации, направленной с одной стороны на контроль гормональной активности опухоли, с другой – на снижение риска интраоперационного кровотечения [39-42]. Также, артериальная эмболизация, по сообщениям ряда авторов, позволяет эффективно снижать гормональную секрецию и сопряженные симптомы у пациентов с неоперабельными катехоламинпродуцирующими опухолями [43-44].

В ряде работ проведен анализ осложнений рентгенэндоваскулярных вмешательств. Помимо характерного для эмболизации любых локализаций постэмболизационного синдрома, для феохромоцитомы специфичным является риск катехоламинового криза [45-46]. Его связывают с инфарктом опухоли и выбросом в кровоток большого количества катехоламинов [47]. В этом свете, выполнение комбинированной эмболизации, возможно, несет дополнительные преимущества: выполненная одномоментно с артериальной, венозная окклюзия предотвращает поступление большого количества катехоламинов в системный кровоток. Так или иначе, в нашем наблюдении не отмечено ни симптомов постэмболизационного синдрома, ни симптомов катехоламинового криза.

 

Заключение

Лечение пациентов с крупными феохромоцитомами, по-прежнему, остается сложной задачей, как для хирургов, так и для анестезиологов. Нерешенной остается проблема ИНГ. Предоперационная подготовка, проведенная в соответствии с современными стандартами, не избавляет от рисков критических перепадов АД у пациентов, перенесших ранее острые нарушения коронарного и церебрального кровообращения. Концепция раннего отключения венозного оттока от опухоли остается актуальной и по сей день, требуя поиска новых технических и методологических решений. Малоизученным является применение технологий рентгенэндоваскулярной хирургии в лечении пациентов с новообразованиями надпочечников, в частности с феохромоцитомами. Выполнение предоперационной эмболизации сосудов надпочечника с целью снижения рисков ИНГ у пациентов с большими феохромоцитомами представляется теоретически обоснованным методом и заслуживает дальнейшего изучения.

About the authors

Aleksey I. Khripun

The Russian National Research Medical University named after N.I. Pirogov

Email: v.khabalonov@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-7669-0835
SPIN-code: 5340-4305

Russian Federation, 1, Ostrovityanova street, Moscow, 117997

MD, PhD, Professor

Gulmira B. Makhuova

The Russian National Research Medical University named after N.I. Pirogov; Moscow City Clinical Hospital named after V.M. Buyanov

Email: gulmira1976@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-2108-4587
SPIN-code: 9752-1786

Russian Federation, 1, Ostrovityanova street, Moscow, 117997; 26, Bakinskaya str., Moscow, 117997

PhD, Docent, chief of surgical department

Tatyana F. Avdeeva

Moscow City Clinical Hospital named after V.M. Buyanov

Email: v.khabalonov@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-9622-6789
SPIN-code: 5029-2690

Russian Federation, 26, Bakinskaya str., Moscow, 117997

PhD, surgeon

Magomed P. Yusufov

The Russian National Research Medical University named after N.I. Pirogov; Moscow City Clinical Hospital named after V.M. Buyanov

Author for correspondence.
Email: magao10@mail.com
ORCID iD: 0000-0002-5552-3904
SPIN-code: 9752-1786

Russian Federation, 1, Ostrovityanova street, Moscow, 117997; 26, Bakinskaya str., Moscow, 117997

PhD student, surgeon

References

  • Conzo G., Musella M., Corcione F, et al. Laparoscopic treatment of pheochromocytomas smaller or larger than 6 cm. A clinical retrospective study on 44 patients. Laparoscopic adrenalectomy for pheochromocytoma. Ann Ital Chir. 2013;84:417–22.
  • Kwon S, Lee K, Lee J, et al. Risk factors for hypertensive attack during pheochromocytoma resection. Investig Clin Urol. 2016;57(3):184. doi: 10.4111/icu.2016.57.3.184.
  • Wang W, Li P, Wang Y, et al. Effectiveness and safety of laparoscopic adrenalectomy of large pheochromocytoma: a prospective, nonrandomized, controlled study. The American Journal of Surgery. 2015;210(2):230-235. doi: 10.1016/j.amjsurg.2014.11.012.
  • Ippolito G, Palazzo F, Sebag F, et al. Safety of Laparoscopic Adrenalectomy in Patients with Large Pheochromocytomas: A Single Institution Review. World J Surg. 2007;32(5):840-844. doi: 10.1007/s00268-007-9327-5.
  • Gagner M, Breton G, Pharand D, et al. Is laparoscopic adrenalectomy indicated for pheochromocytomas?. Surgery. 1996;120(6):1076-1080. doi: 10.1016/s0039-6060(96)80058-4.
  • Kercher K, Park A, Matthews B, et al. Laparoscopic adrenalectomy for pheochromocytoma. Surgical Endoscopy And Other Interventional Techniques. 2001;16(1):100-102. doi: 10.1007/s00464-001-8171-1.
  • Scholten A, Vriens M, Cromheecke G, et al. Hemodynamic instability during resection of pheochromocytoma in MEN versus non-MEN patients. Eur J Endocrinol. 2011;165(1):91-96. doi: 10.1530/eje-11-0148.
  • Bruynzeel H, Feelders R, Groenland T, et al. Risk Factors for Hemodynamic Instability during Surgery for Pheochromocytoma. The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism. 2010;95(2):678-685. doi: 10.1210/jc.2009-1051.
  • Kinney M, Warner M, vanHeerden J, et al. Perianesthetic Risks and Outcomes of Pheochromocytoma and Paraganglioma Resection. Anesthesia & Analgesia. 2000;91(5):1118-1123. doi: 10.1097/00000539-200011000-00013.
  • Kiernan C, Du L, Chen X, et al. Predictors of Hemodynamic Instability During Surgery for Pheochromocytoma. Ann Surg Oncol. 2014;21(12):3865-3871. doi: 10.1245/s10434-014-3847-7.
  • Guerrero M, Schreinemakers J, Vriens M, et al. Clinical Spectrum of Pheochromocytoma. J Am Coll Surg. 2009;209(6):727-732. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2009.09.022.
  • Бондаренко В.О., Луцевич О.Э. Топографическая диагностика и хирургические вмешательства при гигантских феохромоцитомах надпочечника//Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2011. - № 3. - С.13-18. [ Bondarenko VO, Lutsevich OÉ. Topical diagnostics and surgical treatment of giant pheochromocytoma.2011;(3):13-18. (In Russ).]
  • Conzo G, Musella M, Corcione F, et al. Laparoscopic adrenalectomy, a safe procedure for pheochromocytoma. A retrospective review of clinical series. International Journal of Surgery. 2013;11(2):152-156. doi: 10.1016/j.ijsu.2012.12.007.
  • Colson P, Ribstein J. Simplified strategy for anesthesia of pheochromocytoma. Ann Fr Anesth Reanim. 1991;10[5]:456–62.
  • Gill I. The Case for laparoscopic adrenalectomy. J Urol. 2001:429-436. doi: 10.1097/00005392-200108000-00008.
  • Pederson L, Lee J. Pheochromocytoma. Curr Treat Options Oncol. 2003;4(4):329-337. doi: 10.1007/s11864-003-0008-9.
  • Fernández-Cruz L, Taurá P, Sáenz A, et al. Laparoscopic Approach to Pheochromocytoma: Hemodynamic Changes and Catecholamine Secretion. World J Surg. 1996;20(7):762-768. doi: 10.1007/s002689900116.
  • Newell K, Prinz R, Braithwaite S, et al. Pheochromocytoma Crisis. Am J Hypertens. 1988;1(3 Pt 3):189S-191S. doi: 10.1093/ajh/1.3.189s.
  • Groeben H., Nottebaum B., Alesina P, et al. Perioperative α-Receptor Blockade in Phaechromocytoma Surgery: An Observational Case Series. Br J Anaesth. 2017;118:182–189.
  • Lentschener C, Gaujoux S, Tesniere A, et al. Point of controversy: perioperative care of patients undergoing pheochromocytoma removal–time for a reappraisal?. Eur J Endocrinol. 2011;165(3):365-373. doi: 10.1530/eje-11-0162.
  • Möbius E, Nies C, Rothmund M. Surgical treatment of pheochromocytomas. Surg Endosc. 1999;13(1):35-39. doi: 10.1007/s004649900893.
  • Guazzoni G, Montorsi F, Bocciardi A, et al. Transperitoneal Laparoscopic Versus Open Adrenalectomy for Benign Hyperfunctioning Adrenal Tumors: A Comparative Study. Journal of Urology. 1995;153(5):1597-1600. doi: 10.1016/s0022-5347(01)67471-8.
  • Калинин А.П., Майстренко Н.А. Хирургия надпочечников. М.: Медицина. 2000; С.122.
  • [Kalinin A.P., Majstrenko N.A. Сhirurgiya nadpochechnikov. M.: Medicina. 2000; S.122. (In Russ).]
  • Desmonts J, Marty J. Anaesthetic management of patients with pheochromocytoma . Br J Anaesth. 1984;56(7):781-789. doi: 10.1093/bja/56.7.781.
  • Assalia A, Gagner M. Laparoscopic adrenalectomy. British Journal of Surgery. 2004;91(10):1259-1274. doi: 10.1002/bjs.4738.
  • Gagner M, Pomp A, Heniford B, et al. Laparoscopic Adrenalectomy. Ann Surg. 1997;226(3):238-247. doi: 10.1097/00000658-199709000-00003.
  • Gagner M, Pomp A, Heniford B, et al. Laparoscopic Adrenalectomy. Ann Surg. 1997;226(3):238-247. doi: 10.1097/00000658-199709000-00003.
  • Winfield H., Hamilton B., Bravo E, et al. Laparoscopic Adrenalectomy. J Urol. 1998:325-329. doi: 10.1097/00005392-199808000-00006.
  • Janetschek G, Neumánn H. Laparoscopic surgery for pheochromocytoma. Urologic Clinics of North America. 2001;28(1):97-105. doi: 10.1016/s0094-0143(01)80011-2.
  • Col V, de Canniere L, Collard E, et al. Laparoscopic adrenalectomy for phaeochromocytoma: endocrinological and surgical aspects of a new therapeutic approach. Clin Endocrinol (Oxf). 1999;50(1):121-125. doi: 10.1046/j.1365-2265.1999.00628.x.
  • Joris J, Hamoir E, Hartstein G, et al. Hemodynamic Changes and Catecholamine Release During Laparoscopic Adrenalectomy for Pheochromocytoma. Anesthesia & Analgesia. 1999;88(1):16-21. doi: 10.1097/00000539-199901000-00004.
  • Mann C, Millat B, Boccara G, et al. Tolerance of laparoscopy for resection of phaeochromocytoma. Br J Anaesth. 1996;77(6):795-797. doi: 10.1093/bja/77.6.795.
  • Rose C, Althaus J, Kaiser D, et al. Acute hypoxemia and hypercapnia: increase in plasma catecholamines in conscious dogs. American Journal of Physiology-Heart and Circulatory Physiology. 1983;245(6):H924-H929. doi: 10.1152/ajpheart.1983.245.6.h924.
  • Wittgen C. Analysis of the Hemodynamic and Ventilatory Effects of Laparoscopic Cholecystectomy. Archives of Surgery. 1991;126(8):997. doi: 10.1001/archsurg.1991.01410320083011.
  • Joris J, Noirot D, Legrand M, et al. Hemodynamic Changes During Laparoscopic Cholecystectomy. Anesthesia & Analgesia. 1993;76(5):1067???1071. doi: 10.1213/00000539-199305000-00027.
  • Kazaryan A, Kuznetsov N, Shulutko A, et al. Evaluation of endoscopic and traditional open approaches to pheochromocytoma. Surg Endosc. 2004;18(6):937-941. doi: 10.1007/s00464-003-9199-1.
  • Murphy M, Witkowski E, Ng S, et al. Trends in adrenalectomy: a recent national review. Surg Endosc. 2010;24(10):2518-2526. doi: 10.1007/s00464-010-0996-z.
  • Flávio Rocha M, Faramarzi-Roques R, Tauzin-Fin P, et al. Laparoscopic Surgery for Pheochromocytoma. Eur Urol. 2004;45(2):226-232. doi: 10.1016/j.eururo.2003.09.016.
  • Di Daniele N, Canale M, Tesauro M, et al. Preoperative Embolization Reduces the Risk of Cathecolamines Release at the Time of Surgical Excision of Large Pelvic Extra-Adrenal Sympathetic Paraganglioma. Case Rep Endocrinol. 2012;2012:1-5. doi: 10.1155/2012/481328.
  • Sormaz I, Tunca F, Poyanlı A, et al. Preoperative adrenal artery embolization followed by surgical excision of giant hypervascular adrenal masses: report of three cases. Acta Chir Belg. 2017;118(2):113-119. doi: 10.1080/00015458.2017.1312080.
  • Minato N., Yamaguchi Y., Koga M, et al. Giant nonfunctioning adrenocortical carcinoma effectively reated with preoperative transarterial embolization: a case report. Hinyokika Kiyo. 2012;58:193-196.
  • Hrabovsky E, McLellan D, Horton J, et al. Catheter embolization: Preparation of patient with pheochromocytoma. J Pediatr Surg. 1982;17(6):849-850. doi: 10.1016/s0022-3468(82)80455-7.
  • O'Keeffe F, Carrasco C, Charnsangavej C, et al. Arterial embolization of adrenal tumors: results in nine cases. American Journal of Roentgenology. 1988;151(4):819-822. doi: 10.2214/ajr.151.4.819.
  • Watanabe D, Tanabe A, Naruse M, et al. Transcatheter Arterial Embolization for the Treatment of Liver Metastases in a Patient with Malignant Pheochromocytoma. Endocr J. 2006;53(1):59-66. doi: 10.1507/endocrj.53.59.
  • Schwartz M, Smith E, Trost D, et al. Renal artery embolization: clinical indications and experience from over 100 cases. BJU Int. 2007;99(4):881-886. doi: 10.1111/j.1464-410x.2006.06653.x.
  • Fowler A, Burda J, Kim S. Adrenal Artery Embolization: Anatomy, Indications, and Technical Considerations. American Journal of Roentgenology. 2013;201(1):190-201. doi: 10.2214/ajr.12.9507.
  • Bunuan H, Alltree M, Merendino K. Gel foam embolization of a functioning pheochromocytoma. The American Journal of Surgery. 1978;136(3):395-398. doi: 10.1016/0002-9610(78)90304-5.

Statistics

Views

Abstract - 0

PDF (Russian) - 0

Dimensions


Copyright (c) Khripun A.I., Makhuova G.B., Avdeeva T.F., Yusufov M.P.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies